Comunicate de presa

Europarlamentarul ALDE, Renate Weber: Acum ca s-au calmat lucrurile nu pot sa nu ma intreb si public, totusi, cine pregateste informarile/dezinformarile pentru Comisia Europeana?

Ultimul Raport #MCV a reusit ceva ce nu mai credeam posibil: Consiliul Superior al Magistraturii si-a regasit demnitatea si a reactionat cerand respectarea competentelor legale pe care le are! Dincolo de criticile aduse de CSM nici nu merita sa facem alte comentarii pe marginea raportului. CSM a emis un comunicat pe care l-a numit Pozitie publica, dar el exprima revolta institutiei fata de niste recomandari abracadabrante ale Comisiei Europene.

De exemplu, in privinta infiintarii Secţiei pentru investigarea infractiunilor din justitie, CSM precizeaza ca a avizat favorabil proiectul de lege. Fireste, de vreme ce vara asta am aflat ca in perioada 2013-2018 aproape o treime din membrii CSM au avut dosare deschise la DNA, iar in timpul acesta CSM o investiga disciplinar pe sefa institutiei si pe cativa subordonati de-ai sai. Mai mare conflict de interese… greu de gasit. Cum de nu l-a sesizat insasi Kovesi, nu inteleg! Dar nu doar atat, o asemenea situatie insemna o posibilitate de santaj a membrilor CSM care o anchetau disciplinar pe doamna Sefa. A fost sau nu a fost santaj? Nu stiu. Dar stiu ca legiuitorul e obligat sa adopte mecanisme care sa inlature astfel de situatii si de aceea s-a infiintat Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie. Intelegem acum de ce au fost atatea reactii si proteste impotriva acestei initiative? DNA si serviciile din spatele sau pierd controlul asupra magistratilor si, mai important, pierd posibilitatea de a-i santaja. Dar de ce tipa si #ComisiaEuropeana? De ce o deranjeaza sa existe un corp independent de procurori care sa ancheteze? Raportul nu ne spune, dar e clar ca asistam la o depasire a cadrului MCV.

Raportul ne mai cere sa suspendam aplicarea legilor justitiei. Ar fi de ras, daca nu ar fi de plans. Chiar si Frans Timmermans, cu studii de franceza la baza, dar om politic cu experienta ar trebui sa inteleaga ca nu poti suspenda niste legi care deja se aplica, cele anterioare fiind abrogate. Pentru ca asa-zisa suspendare ar insemna un haos institutional. Formula “O temps, suspend ton vol”, probabil draga domnului prim-vicepresedinte al CE, prin prisma lirismului, nu merge cand e voba despre drept si aplicarea legii. Dar #CSM se enerveaza si de data aceasta si precizeaza ca atat in privinta legilor justiţiei, cat si a codurilor, CSM a facut propuneri, multe din ele “pe baza observaţiilor comunicate de instanţe şi parchete” o parte dintre acestea fiind însuşite în procedura parlamentară derulată până în prezent.

Excelenta mi se pare reactia CSM atunci cand i se reproseaza ca ar fi facut presiuni asupra ICCJ pentru ca nu a reinnoit mandatul presedintelui Sectiei Penale a acestei instante. Spune CSM “o astfel de constatare este inacceptabila, deoarece numirea în functiile de conducere de la ICCJ este prerogativa exclusiva a Sectiei pentru judecatori si intra in marja sa de apreciere”. Prerogativa exclusiva a CSM? Deci nu competenta partajata cu Comisia Europeana? NU. Si mai spune CSM “faptul ca nu a fost reinnoit mandatul preşedintelui Sectiei Penale nu poate influenta in niciun fel judecata în cauzele penale cu care este investita Inalta Curte”. Deci, sustinerile privind lipsa de independenta sunt false 100%.

CSM se refera si la penibila cerinta a Comisiei privind numirea imediata a “echipei interimare de conducere a Inspectiei Judiciare si a numirii, in termen de 3 luni, prin concurs, a unei noi conduceri”. Nu numai ca Raportul stabileste termene, ceea ce e pe cat de caraghios pe atat de inacceptabil, dar CSM este ironic la adresa Comisiei, explicandu-i ca “este in curs de derulare procedura de transparenta decizionala…ceea ce impieteaza asupra celeritatii procedurii”. Intotdeauna procedurile democratice si transparente sunt mai lente decat deciziile autoritare.

Aici imi permit sa fac o observatie personala in privinta Comisiei Europene, repetenta la capitolul transparenta si respectarea regulilor si am si un exemplu pe care il detaliez imediat si pe care nu cred ca-l veti gasi in presa nationala. Actualul secretar general al CE, Martin Selmayr din partidul doamnei Merkel, a ajuns in aceasta pozitie fara sa stie nimeni, prezentandu-se intr-o singura zi la doua concursuri organizate de el si fara un contracandidat, ajungand in 24 de ore din sef de cabinet al Presedintelui Junker Secretar general pana la pensie al Comisiei Europene. Nici macar #Junker nu a stiut de miscarea aceasta. Pur si simplu s-a trezit cu Selmayr Secretar General. A tipat Parlamentul European, a facut si o comisie de ancheta, degeaba! A facut un amplu raport Emily O’Reilly, actuala Ombudswoman demonstrand cate regulamente si proceduri s-au incalcat. Junker s-a suparat si ne-a amenintat pe toti ca daca pleaca Selmayr, pleaca si el. Quod licet Iovi, non licet bovi. Asta ca sa intelegem si cum e cu transparenta europeana la cel mai inalt nivel.

Revenind la CSM, ultima lui critica se refera la o informatie 100% falsa. Asadar…”Raportul retine ca OUG nr. 92/2018 consolideaza competenta ministrului justitiei de a declansa proceduri disciplinare in mod specific impotriva procurorilor. In realitate, modificarile legislative operate succesiv in cursul anului 2018 au eliminat calitatea de titular al actiunii disciplinare pe care ministrul o avea anterior”. Ca-n bacul cu Radio Erevan, doar ca e vorba de minciuni grosolane privind #Romania si mie chiar nu-mi vine sa rad”.